El Pleno de la Sala Primera del TS estima el recurso de los perjudicados por un siniestro que tuvo lugar en Tarragona en el año 2005, debido a una acumulación de gas en una vivienda, que causó el fallecimiento de cinco personas -cuatro de la misma familia-, lesiones a un viandante y daños materiales en tres vehículos. Tanto la sentencia de primera instancia como la dictada por la Audiencia de Tarragona habían estimado parcialmente las demandas, exonerando a Gas Natural y a su aseguradora, porque no se había acreditado ni que la fuga de gas se debiera a un defecto de instalación que la compañía hubiera debido detectar ni que, de haberse realizado la revisión reglamentariamente prevista, la explosión no se hubiese producido.

Sin embargo, el Supremo estima que la conclusión de la sentencia recurrida en el sentido de que «no ha quedado tampoco demostrado que de haberse realizado la revisión reglamentariamente prevista la explosión no se hubiese producido», contradice el principio de la carga probatoria, trasladándola a quien carece de medios para probar lo contrario, además de no tener en cuenta el principio de responsabilidad por riesgo, el cual, si bien no es de carácter plenamente objetivo -salvo los casos en que así venga establecido por ley-, produce precisamente el efecto de obligar a quien presta el servicio generador del riesgo a acreditar el verdadero origen del siniestro. Por tanto, estima íntegramente la demanda interpuesta por los perjudicados.

Seguro de responsabilidad civil. El artículo 73 de la Ley de Contrato de Seguro, en su párrafo segundo, regula dos tipos de cláusulas “claim made” sobre el ámbito temporal del seguro de responsabilidad civil, que se caracterizan por atender al momento de reclamación del perjudicado para determinar el ámbito de cobertura temporal de la póliza. Cada uno de estos tipos de cláusulas tiene sus propios requisitos de cobertura temporal, no siendo exigible que estos sean cumulativos, de modo que para la validez de las cláusulas de futuro no es exigible, además, la cobertura retrospectiva, ni para la validez de las retrospectivas o de pasado es exigible, además, que cubran reclamaciones posteriores a la vigencia del seguro.

Valoración de lesiones conforme al nuevo Baremo de Tráfico. Aplicación de la Guía de Buenas Prácticas, como si de una norma a seguir se tratara, para determinar si la oferta motivada cumple los requisitos necesarios para evitar los intereses del art. 20 LCS. Aplicación del nuevo art. 138 de la LRCSCVM para entender acreditada la pérdida de calidad de vida temporal y por tanto el derecho a indemnización por los días que supusieron un perjuicio particular moderado.

Javier López y García de la Serrana
Abogado. Doctor en Derecho
Secretario General de la Asociación Española de Abogados Especializados en Responsabilidad Civil y Seguro

Mª Cruz Aparicio Redondo
Magistrada del Juzgado de 1ª Instancia nº. 11 de Bilbao

Gerardo Vaz de Ramón
Abogado

Ana María de Toro Negro
Abogada

Covadonga Fernández Iglesias
Abogada